OpenAI 宣布三项重大科学突破，科研界却不满其成果发布方式
OpenAI 当地时间周一宣布，该公司在数学、计算机科学和物理领域取得了重大突破，并表示正在调整结果发布的沟通方式。然而，尽管它似乎已经调整了路线并接受了它 The Verge 采访研究人员对企业的工作方式越来越厌烦。
过去几个月，OpenAI 数学界一直在摩擦。10月初，该公司一次性抛出数百本预印本，让数学家厌倦了应对。这一次，OpenAI 与“导师”领域的专家合作，确定发布最新成果的合适方式。
这三项成果分别针对数学、计算机科学和物理领域最重要的未解决问题，其中一些继续解决 OpenAI 在之前的研究方向中，另一部分开辟了一条新的研究路线。根据这些“指南”，这三个结果使用了不同的发布计划：直接释放数学方向的结果 AI 推导内容“交给学术研究者自主组织力量解读结论”；从计算机科学的角度来看，OpenAI 成立外部研究小组负责解读；物理角度的效果暂时不公开，OpenAI 外部专家团队将决定后续发布方式。
这个数学成就令人震惊。据悉，挂谷猜测的各个层面都得到了证实。（Kakeya conjecture）。简单地说，这个问题的研究是：至少有多少空间可以让一根针或一支铅笔向各个方向旋转。今年早些时候，数学家王洪凭借三维版本的猜想获得了菲尔兹奖。布朗大学数学教授布伦丹·哈塞特（Brendan Hassett）表示，OpenAI 结论“似乎有足够的基础”，但他也强调自己还没有核实 Lean 形式化验证，即依靠计算机验证结论的方式体系。
物理角度的效果围绕着标准模型，标准模型是物理学中最完美、最完美的理论框架。研究的关键是量子色动力学，它描述了四种基本力量之一的核力学，以及它与杨米尔斯理论的联系；杨米尔斯理论也是现代粒子物理学的基石，也是千禧年的七大奖项之一，但 OpenAI 本研究没有解决悬而未决的“质量差距”问题。
最后一个结果声称证伪了指数时间假设。这是理论计算机科学领域普遍认可的假设:有些问题找不到比暴力枚举更快的解决方案。这个假设和 P 对 NP 这个问题密切相关。后者也是千禧年奖的问题，也是该领域最著名的未解决问题之一。核心是讨论答案是否容易核实，能否快速解决。
由于各种成果的披露情况不同，验证门槛很高，研究人员很难完全判断这些结论。即使你得到了所有的信息，验证也需要很多时间。然而，接受采访的专家指出，这些结果值得认真对待，许多人认为它们“重要”、“重大突破”和“长远”。
尽管研究人员对这些科学进展感到兴奋，但他们也对这些科学进展感到兴奋， OpenAI 我对这种行为感到恼火。在过去的几个月里，我接受了很多持续的接受。 AI 经过研究结果的输出，这种疲劳已经非常熟悉了。许多研究人员希望整个学术界能够致力于复杂的验证工作，并质疑它 OpenAI 为什么要增加门槛，亲自选择专家来控制整个过程。
对于大多数接受采访的专家来说，大多数接受采访的专家， OpenAI 征求外部研究人员意见的做法得到了认可，但他们指出，研究结果的公开发表意味着相关材料应该向所有人公开核实。高等研究院研究员康斯坦丁·科格勒（Constantin Kogler）说:“与之前发表的几百篇文章相比，这次只发表了三个结果。我同意这样的发布节奏。”但他不同意将检查权限控制在 OpenAI 在选定的专家范围内。他指出：“一开始只允许少数知名科学家查看内容是不合理的。”
奥斯汀物理学教授安德烈亚斯·卡赫斯·卡赫斯·卡赫斯（Andreas Karch）他说：“他们自己选择专家团队是非常糟糕的。大型实验室本身就有足够的发言权，他们不应该确定谁有资格参加，谁被排除在外。”卡赫最初建议研究人员可以通过选择机制进行选择，但他也承认，最终选择的候选人仍然是顶尖学者。后来，他问：为什么我们不能同时直接发布证明材料，然后支持专家解释小组。“这不仅给了每个人接触内容的机会，也反映了他们理解和支持结果的态度。”
就在 OpenAI 官方消息前一天，数学与人工智能咨询专家组（AGMAI）“我们不推荐这种信息控制行为，”专家组说。 AI 企业采用这种模式。”他们认为，没有必要优先考虑特定群体的内容。这种做法将利用选定研究人员的声誉，并带来访问权限不均、选择偏差、无故延迟进度等一系列风险。专家组提出的计划是：AI 实验室应将结果上传到学术预印平台，附上正式确认和主题选择，并提供资金和支持，帮助学术界解释这些结论。
新成果公布后，AGMAI 督促 OpenAI“立即公开发布与物理成果对应的自然语言文稿和自然语言文稿 Lean 形式化证实”：
这些都是物理学的核心问题，也是重要的数学问题。量子杨米尔斯理论的出现属于千年大奖问题，四维相互作用量子场论的构建几十年来一直是数学物理领域的目标。
我们非常尊重 OpenAI 邀请带头这项工作的科学家。但正如我们之前的声明所说，结果的解释需要在公共环境中得到促进，每个人都有相同的访问权限。OpenAI 延迟发布是为了完成 Lean 正式确认。根据他们自己的说法，这项工作现在已经完成了，从科学的角度来看，没有理由继续推迟发布。
哈塞特认为，完全披露结果也有利于促进科学发展，帮助科学发展 AI 这种新工具被更广泛地接受。“世界各地的许多研究团队一起研究这些结论，使有需要的研究人员更快地使用这些新工具。”
想要找到一种沟通的方式，让 OpenAI 所有科目的研究人员都很满意，这可能是不现实的。OpenAI 他说，他正在尝试不同的计划，并承认每种方式都有选择。斯坦福大学数学家贾里德·杜克·利希特曼（Jared Duker Lichtman）“我觉得无论选择哪种方案，总会有人感到不满。我们只是想找到最有争议的方法。”
佐治亚理工学院数学教授何晓宇（Xiaoyu He）我认为这个问题比发布方式要深得多。“结果本身非常明亮，但在我看来，他们只是故意表现出负责任和谨慎的态度，但避免了核心矛盾：这些基本问题得到了解决 AI 快速突破，整个过程缺乏人类研究人员的奉献，确认文本难以阅读和验证。”
免责声明：网站内容仅作资讯展示，不构成各类业务指导建议。访问者应当自行甄别信息，审慎评估风险，因使用本站信息产生的相关后果由使用者自行承担。本站尊重各方知识产权，如有侵权内容，可联系站长进行处理。